Davacılar 1.... 2-...... vek.Av....ile davalı .....vek.Av.... arasında görülen menfi tespit davası hakkında ... 3.Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 02.06.2011 gün ve 795/274 sayılı hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılar vek.Av.... Öztaşbaşı gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Dairemizin 22.05.2012 tarihli geri çevirme kararında belirtildiği şekilde, davacı ... ...’a mahkeme kararının tebliğ edildiği ve bu davacının vekili olarak Av....’a ait 13.07.2011 tarihli 14116 nolu vekaletnamenin eklenerek gönderildiği anlaşılmıştır.
Vekille takip edilen işlerde vekile tebligat yapılacağına göre, mahkemece davacı ... ... vekili olarak dosyaya vekaletnamesi eklenen Avukat ...’a mahkeme kararının bu davacı vekili olarak tebliğe çıkartılması ve sonucuna göre hareket edilmesi,
Ayrıca; 22.05.2012 tarihli geri çevirme kararımızın mahkemece sağ üst tarafına “Davacı ... ...’a ve davacı vekili Av. ...’ya 2.teb. gön. 6.08.2012” yazısı bulunduğu görülmekle, ancak dosya da sadece davacı ... ...’a ait karar tebliğ parçasının olduğu, davacı vekili olduğu söylenilen Avukat İsmail Uğurlu’ya çıkartılan tebligatın bulunmadığı anlaşılmakla; bu avukata çıkan tebligatın durumunun da araştırılarak dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.