MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkilinin davalıya getireceği fındığa karşılık olarak davalıdan elden nakit para aldığını, ancak borcunu ödeyemediğini, fındık borcu ile birlikte davalıya toplam 6.000,00 TL civarında borcu bulunduğunu, müvekkilinin borcunu ödemek istediğini, ancak davalının kabul etmediğini, davalının müvekkilinden aldığı boş teminat senedine müvekkilinin oğlunun 40.000,00 TL tutarındaki borcunu da ekleyerek 50.000,00 YTL yazarak takibe koyduğunu belirterek müvekkilinin takip nedeniyle 44.000,00 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacı tarafın iddialarının doğru olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; taraflar arasında fındık alım satımı nedeniyle ticari ilişki bulunduğu, davacı tarafından keşide edilen takibe konu 50.000,00 TL bedelli bononun davalıya verildiği, senedin açık bir şekilde imzalanıp davalı tarafından miktarının sonradan doldurulduğu olgusunun ispat edilemediği, davacının son olarak davalıya yemin teklif ettiği, davalının taraflar huzurunda yemin ettiği, böylece usulüne uygun bir şekilde yapılan yemin ile davacının takibe konu bonoyu borcuna karşılık olarak davalıya verdiği ve borcunu henüz ödemediği olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 03.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.