MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalılara kömür sattığını, bakiye borcun ödenmediğini belirterek 5.377 TL.nin davalılardan hisseleri oranında tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılardan site yöneticileri ., . ve. vekili, davacı tarafla 170 ton kömür alımı hususunda anlaştıkları, karşılığında 22.950 TL.ödeme yaptıkları halde 163 ton 910 kg.kömür teslim edildiğini, müvekkillerinin halen 6 ton 90 kg.davacıdan kömür alacaklarının bulunduğunu, dava dilekçesinde iddia edildiği gibi ayrıca 18 ton 500 kg.kömür teslim edilmediğini bildirerek davanın reddini istemişlerdir.Davaya cevap veren diğer davalılar da davanın reddini istemiştir Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, her iki tarafın kayıtları ile uyuşan miktara göre davacının davalı tarafa 163.910 kg.kömür teslim ettiği ve bu miktarın bedelinin 22.127.85 YTL.olup, bu bedelin de ödendiğinin anlaşıldığı, uyuşmazlık konusu olan ve sonradan teslim edildiği iddia edilen 18 ton 500 kg.lık kömürün davalıya teslim edildiğinin ispatlanamadığı, davacının 17.7.2007 havale tarihli dilekçesiyle davalılardan ., ... ... .,., .... ve . hakkındaki davadan da feragat ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir...Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.