MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkili şirket ile dava dışı ... arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalının dava dışı ... şirketinin borçlarına karşılık müvekkili lehine maliki olduğu taşınmazı ipotek ettirdiğini, müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlattıklarını, davalı borçlunun borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; cari hesap alacağının muaccel olmadığını, dava dışı şirketin davalıdan aldığı malların ayıplı çıktığını beyan ederek davanın reddine ve %40'tan az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, 05/05/2011 tarihli celsede takipsiz bırakılan dosyanın HUMK’nın 409. maddesi gereğince işlemden kaldırıldığı ve aradan 3 aydan fazla zaman geçmesine rağmen taraflarca yenilenmediği gerekçesiyle davanın HUMK’nın 409/5. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.