Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, davalıya inşaat malzemesi satıldığını, bakiye alacağın tahsili için başlatılan ... 7. Icra Müdürlüğünün 2008/15468 esas sayılı dosyası ile müvekkili tarafından davalı aleyhine yapılan icra takibine davalı borçlunun haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve%40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacı şirkete borcunun bulunmadığını, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle müvekkilinin tüm ödemelerini yaptığını, ödenmeyen her hangi bir borcunun bulunmadığını bildirerek, davanın reddi ile % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre davacı tarafça dava ve takip konusu yapılan 15 adet toplam 77.170,16 TL bedelli malların davalı tarafa teslim edildiği ve davalı tarafça bedellerinin ödendiğini ispat edilemediği gerekçesi ile davalının ... 7. İcra Müdürlüğü'nün 2008/15468 esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile 77.170,16 TL'nin takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ve icra takip giderleri ile birlikte takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak likit olduğundan alacağın % 40'ına karşılık gelen 30.868,06 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, davalı tarafın % 40 tazminat talebinin koşulları oluşmadığından reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.