MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın ... Faktoring A.Ş. yönünden reddine, diğer davalı ... Sondaj Ankraj İnş. San. Tic. Ltd. Şti. aleyhine açılan dava atiye bırakıldığından, karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de tebligat giderleri yokluğu nedeniyle bu istemin reddi ile incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, takibe konu bono bedelinin ödendiği iddiasına dayalı menfi tespit istemine ilişkindir.
Davalı ... cevabında ödeme iddiasının gerçek dışı olduğunu, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Diğer davalı ... Ltd. Şti. davaya cevap vermemiştir.
Davacı vekili, 01.04.2011 tarihli celse davalı ... Ltd. Şti. hakkındaki davayı atiye terk ettiklerini bildirmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre; ödeme iddiasını ispat külfeti davacı tarafta olup, davacının delil olarak dayandığı 24.04.2009 tarihli EFT işleminde ödemenin dava konusu edilen senede ilişkin olduğuna dair bir kayıt bulunmadığı, ödemenin yapıldığı tarihte ... kayıt şirketinin 349.000 TL borcu bulunduğu, bu tarihte dava konusu senedin vadesinin henüz gelmediği, B.K. 86. maddesi gereğince ödeme belgesinde bir açıklama veya geçerli bir beyan bulunmadığı takdirde tediye, muaccel bir borcun ifası için yapılmış sayılır, eğer birden fazla borç var ise vadesi önce gelen borca mahsup edilir, bu nedenlerle yapılan ödemenin takip dayanağı bono için yapılmadığı sonucuna varıldığı, davacının yemin deliline de dayanmadığı gerekçesiyle davanın ... Faktoring A.Ş. yönünden reddine, diğer davalı şirket aleyhine açılan dava atiye bırakıldığından bu dava yönünden hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.