Davacı ... Başk. Vek. . ile davalı ... A.Ş. vek. Av. . arasında görülen dava hakkında ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 30.12.2009 gün ve1215-1084 sayılı hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 04.06.2012 gün ve 150-9332 sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK’un 440/3-I maddesindeki parasal sınır, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2009 yılı için8.510 TL’dir.Davacı vekili, toplam 1.739,81 TL alacağın istirdadı ile 2.510,53 TL yönünden menfi tespit isteminde bulunmuş, mahkemece 30.12.2009 gününde davanın kabulüne hükmün davacı vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce verilen bozma kararına karşı davacı vekillerince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
HUMK’un değişik 440/III-1.maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınırın altında olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz.Bu nedenlerle davacı vekillerince hükme bağlanan toplam 4.250,34 TL'ye yönelik ilâm ile ilgili karar düzeltme isteminin reddi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle karar düzeltme isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine 10.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.