MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; taraflar arasında Çek Taahhütnamesi Sözleşmesi imzalandığını, buna göre müvekkil banka alacağının tahsili amacıyla davalılara ihtarname gönderildiğini ancak bundan bir sonuç alınamayınca davalılar hakkında icra takibi başlatıldığını, davalıların haksız itirazları üzerine takibin durduğunu belirterek itirazların iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar; ... Asliye Hukuk Mahkemeleri'nin yetkili olduğunu, ayrıca Tüketici Mahkemeleri'nin görevli olduğunu, dava zamanaşımının dolduğunu, davacının çeklerle ilgili takip hakkının olmadığını belirterek davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece toplanan delillere göre; davalıların 1 adet karşılıksız kalan ve ödenen çek sorumluluk bedeli ile 17 adet henüz bankaya ibraz edilmemiş çek sorumluluk bedelleri yönünden sorumlu oldukları, ancak ihtarnamenin davalılara tebliğ edilemediği yönündeki bilirkişi raporunun hükme esas alınabilecek yeterlilikte olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Borçlu davalılar süresinde verdikleri itiraz dilekçeleri ile İcra Dairesi'nin yetkisine ve borca itiraz etmişlerdir. Yetkili İcra Dairesi'nde takip yapılması itirazın iptali davasının koşullarından biridir. Bu durumda mahkemece hem İcra Dairesi'nin yetkisine, hem de Mahkeme'nin yetkisine itiraz edilmesi hallerinde öncelikle İcra Dairesi'nin yetkisine yönelik itiraz incelenmeli ve İcra Dairesi'nin yetkisiz olduğu sonucuna varılması halinde dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmeli, İcra Dairesi'nin yetkili olduğu sonucuna varılması halinde ise Mahkeme'nin yetkisine yönelik itiraz incelenmelidir.
Somut olayda mahkemece İcra Dairesi'nin yetkisine yönelik itirazlar üzerinde durulup tartışılmadan Mahkeme'nin yetkisine yönelik itiraz ara karar ile reddedilip işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı ...'in öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 28.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy