MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; taraflar arasında imzalanan Yapı Denetim Hizmet Sözleşmesi gereği müvekkilinin vermiş olduğu hizmet nedeniyle doğan alacağını tahsil edememesi nedeniyle davalı aleyhine icra takibi yapıldığını, davalının ödeme emrine borcu olmadığını ileri sürerek itiraz ettiğini belirterek davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; her ne kadar taraflar arasında akdedilmiş bir yapı denetim sözleşmesi var ise de, ilgili yönetmelik hükümleri gereğince müvekkilinin hizmet bedelini ancak belediyeye yatırabileceğini, bu nedenle davacının başlattığı takibin hukuki dayanaktan yoksun olup, cezai sorumluluk doğurduğunu, ayrıca hizmet bedelinin idare tarafından ödenememesi halinde neler yapılabileceğinin ilgili yönetmelikte düzenlendiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; taraflar arasında imzalanan yapı denetimi hizmet sözleşmesinde bedelin yapı sahibi tarafından yapı denetim hesabına yatırılacağının, yapı sahibinin taksidini yatırmaması halinde müteakip bölümün devamına ilgili idarece izin verilmeyeceğinin düzenlendiği, her ne kadar davacı tarafça hak ediş raporlarının zamanında tanzim edildiği belirtilmiş ise de, belediyenin cevabi yazısında davacı şirket tarafından inşaat %20 seviyesinde iken bir defa hak ediş raporu ibraz edildiğinin, kalan % 80'lik seviye için hak ediş raporu ibraz edilmediğinin belirtildiği, ayrıca doğrudan yapı denetim kuruluşuna ödeme yapılması halinde, idarenin yapılan işin kontrol ve denetimi yetki ve görevinin saf dışı bırakılmış olacağı, davacı tarafça doğrudan davalıdan yapı denetim hizmet bedelinin ödenmesinin talep edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy