MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... ile davalı vek. Av. ...'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Dava, davacının hile ile yanıltılıp, hataya düşürülmesi suretiyle bedelsiz kalan bonoların iade edilmediği iddiasına dayalı menfi tespit istemine ilişkindir.
Davalı vekili, bonoların hisse devri karşılığında verilmediğini, davacının kambiyo senedinin aksini ancak yazılı delille ispat edebileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davacının hisse devir bedeli ödenmiş olmasına rağmen bonoların iade edilmediği şeklindeki iddiasını ancak yazılı belge ile kanıtlayabileceği, davalının davacıyı hile yoluyla hataya düşürdüğünün ispatlanamadığı, kambiyo senetlerinin sebepten mücerret oldukları gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş, kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 990,00.-TL. duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy