MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; davacı tarafından davalı lehine 01.04.2005 düzenleme 27.04.2005 ödeme tarihli bonoda davalı tarafından bononun miktar kısmında tahrifat meydana getirildiğini, davacı borçlu müvekkilinin söz konusu senedi hem yazı hem de rakam kısmının 50 Milyon olarak düzenlediğini ancak daha sonra davalı tarafından senetteki ‘elli milyon’ yazısının ‘n’ harfinin ‘r’ harfine dönüştürülmesi suretiyle ‘elli milyar’ olarak değiştirildiğini, bu tahrifat sonucu elli milyar bedele dönüşen senedin davalı tarafından takibe konduğunu ve takibin kesinleşerek haciz işlemlerine girişildiğini, davacı müvekkilinin elli milyon TL üstünde bir borcu bulunmadığını iddia ederek senedin Elli Milyon TL üzerindeki (49.5 Milyar TL miktarının iptaline, davalı aleyhine %40 oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili bilirkişi raporu doğrultusunda davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; takibe konu 01.04.2005 düzenleme, 27.04.2005 ödeme tarihli bonoda ... Raporuna göre herhangi bir tahrifat yapılmadığı, ilk düzenlendiği hali ile senedin yazı bölümünde bildirilen –elli milyar- bedelde borç senedi olduğu, menfi tespite konu iddia edilen vakıanın geçerli olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.