MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki birleşen alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı şirket vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan, incelemenin evrak üzerinden yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Asıl davada davacı vekili, davalı şirket ile yapılan 30.03.2007 tarihli sözleşme gereği, davalının İskenderun Demir Çelik Fabrikasındaki şantiyesi için yapacağı çalışmalarda kullanmak üzere müvekkilinden akaryakıt madeni yağ ve Oto LPG’yi vadeli olarak aldığını, aldığı ürünlerin bedelinin 35 günlük çeklerle ödemesi gerektiğini, davalının ödemede bulunmaması üzere işbu davayı açarak faturalar kapsamında 36.244,67 TL alacağının borcun doğumu tarihinden itibaren işleyecek %0,17 faiz ve vergileri ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket vekili, davalı şirketin İşdemir A.Ş. ile yaptığı sözleşme doğrultusunda “sevkiyat kapsamı düzenlemesi” işini üstlendiği, şirket merkezi Ankara’da olduğu için ...’e sürekli ve sınırlı yetki içeren vekaletname verdiğini, vekaletnamede davacı ile sözleşme yapma yetkisi bulunmadığını, bu kişiyi 10.08.2007 tarihinde azlettiğini ve bu kişinin işlemlerinin müvekkilini bağlamayacağının bildirildiğini, sorumluluğunun davacı şirket ile ...’e ait bulunduğunu, davacının gönderdiği faturaları 23.08.2007 tarihinde ihtarname ile iade ettiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Birleşen dosyada davalı ... vekili asıl davadaki davalı şirketin 18.01.2007 tarihli vekaletnamesi kapsamında inşatta kullanılan kamyon ve iş makinelerinin kullanımı için gerekli mazot alımı nedeniyle davacı ile sözleşme yaptığını, alınan mazotlara davalı şirket şantiyesinde kullanıldığını, mazotların davalı adına iş yapan taşeron ... Şirketi ile davalı şirket ortak işçileri ve çalışanlarınca teslim alındığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dosyalar kapsamı, sözleşme, fatura, teslim belgeleri, veresiye faizleri ve bilirkişi raporuna göre, asıl davada davanın kabulüne, 36.244,67 TL’nin dava tarihi olan 28.08.2007 tarihinden itibaren işleyecek ve sözleşmede kararlaştırılan faiz üzerinden davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine, birleşen davada davalı ... hakkındaki davanın reddine karar verilmiş, hüküm asıl davadaki davalı şirket vekilince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl davadaki davalı şirket vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Asıl davada, davacı taraf, işbu davasında 36.244,67 TL asıl alacak ile, dava konusu alacağın sebebini teşkil eden faturalara, borcun doğum tarihlerinden itibaren işleyecek %0,17 faizi ve vergileri ile birlikte fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 40.000 TL üzerinden alacağın tahsilini talep etmiştir. Davasını da 40.000 TL üzerinden harcını yatırarak açmıştır.
Mahkemece davanın 40.000 TL üzerinden açıldığı ve 36.244,67 TL üzerinden davanın kabulüne karar verildiği gözetilerek, davanın kısmen kabul ve kısmen reddi şeklinde hüküm kurulması ayrıca kendisini yargılamada vekille temsil ettiren davalı yararına reddedilen kısmı üzerinden vekalet ücreti takdir edilmesi ve yargılama giderlerinin kısmen kabul ve kısmen ret oranına göre paylaştırılması gerekirken, açıklanan bu yönler göz ardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, asıl davadaki davalı şirket vekilinin öteki temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte belirtilen sebeplerle hükmün temyiz eden asıl davadaki davalı şirket yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 18.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy