MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; davalı ile Bayilik Sözleşmesi imzalandığını,Rekabet Kurulu tarafından verilen karar ile Bayilik Sözleşmelerinin beş yıl için düzenlenebileceği ve beş yılı aşan kısım yönünden muafiyet koşullarının ortadan kaldırılacağını düzenlediğini,bu haliyle sözleşme gereği istasyonda gerçekleştirilen bakım,onarım,tadilat ve tamirat bedelleri olarak ödenen miktarların fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak 210.617,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davacı ile aralarındaki 13.11.2008 tarihli akaryakıt bayilik sözleşmesinin devam ettiğini,09.04.2009 tarihinde istasyon arsası üzerinde 15 yıllık intifa hakkı tesis edildiğini,davalının iyiniyetli olmadığını,bir davanın ileride doğması muhtemel bir zarar için açılmasının mümkün olmadığını, reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; davacının davalıya sözleşmeye göre 100.000 USD+KDV karşılığı 143.270,00 TL ödeme yaptığı,yine sözleşmeye göre ikinci kademe 100.000 USD+KDV karşılığı 135.043,50 TL ödeme yaptığı,teknik yardımlar için 70.000 USD+KDV karşılığı 109.368,00 TL ödeme yaptığı,alacak kalemlerinin dava tarihi itibariyle güncel değerlerinin tespiti için ödemelerin yapıldığı tarih ve dava tarihi arası Tüfe endeksi kullanılarak yapılan güncelleştirmeden sonra davacının sözleşmenin geçersiz kalacağı döneme ilişkin güncelleştirilmiş tamir, bakım ve onarım bedelinin 324.011,67 TL olduğunun hesaplandığını, sözleşmenin geçersiz hale geleceği tarih itibariyle yapılan güncellemeye göre davalı tarafa peşin yapılan ödemelerin sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre davalıdan geri istenebileceği gerekçesiyle davacının ıslah ederek arttırdığı 278.711,00 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında 13.11.2003 tarihli bayilik sözleşmesi imzalanmış, davalının maliki bulunduğu taşınmaz üzerinde 14.11.2003 tarihinden geçerli olmak üzere 15 yıl süreli intifa hakkı tesis edilmiştir. Bayilik sözleşmesinin başlangıç tarihi 14.11.2003 olup, Rekabet Kurulu’nun 2002/2 sayılı tebliği uyarınca18.09.2010 tarihinde intifa hakkının konusuz hale geleceği bayilik sözleşmesinin de bu tarihte yürürlükten kalkacağı bilirkişi incelemesi sonucu saptanmıştır. Dava 11.03.2010 tarihinde açılmış olup, dava tarihi itibariyle bayilik sözleşmesi geçerliliğini korumaktadır. Kural olarak her dava açıldığı tarihteki koşullara göre karara bağlanır. Dava tarihi itibariyle bayilik sözleşmesi geçerliliğini koruduğundan zamanından önce açılan bu davanın reddi gerekirken yazılı gerekçeyle kabulü doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 21.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy