Davacılar 1-... 2-... vek.Av.... ile davalı... Bankası ...vek.Av.... arasında görülen dava hakkında ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 18.01.2011 gün ve 749-11 sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 18.04.2012 gün ve 467-6599 sayılı ilamına karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
1-Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
2-Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, reddedilen kısmın gerekçesi ve red sebebi tek olup, davalı yararına tek bir vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken ayrı ayrı vekalet ücretine karar verilmiş olması yanlış olup, bu yöne ilişkin davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün HUMK.nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin sair karar düzeltme itirazlarının REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 18/04/2012 günlü 2012/467 E.-2012/6599 K. sayılı onama kararının kaldırılmasına, kararın hüküm fıkrasının 3. bendinde yer alan “…2.400,00'er TL vekalet ücretinin her bir davacıdan ayrı ayrı alınarak" kelimelerinin karardan çıkarılmasına "2.400,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak" kelimelerinin eklenmesine, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 20.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy