MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki ihtiyati tedbir talebinin incelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati tedbir isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
İhtiyati tedbir talebinde bulunan (davacı) vekili, “Trafik Muamele Hizmeti” sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptalini talep etmiş olduğu davada, müvekkilinin alacağının tahsilini engellemek amacıyla davalının tasfiye sürecine girdiğini belirterek, tasfiye sürecinin tedbiren durdurulmasını talep etmiştir.
Mahkemece, HMK’nun 389.’uncu maddesinde ancak uyuşmazlık konusu ile ilgili olarak tedbir kararı verilebileceğinin düzenlendiği, dava konusu olmayan davalının tasfiye süreci hakkında karar verilmesinin kanuna uygun olmadığı gerekçesi ile tedbir isteminin reddine karar verilmiş, kararı ihtiyati tedbir isteyen (davacı) vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ihtiyati tedbir isteyen vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.