MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin noter satış sözleşmesi ile 31.12.2001 tarihinde davalıya araç satarak teslim ettiğini, davalının satış bedeli olarak 31.12.2001 tanzim tarihli 7.000,00 TL'lik bono verdiğini, bono bedeli ödenmeyince icra takibine başlandığı halde takip edilmeyen icra dosyasının işlemden kaldırıldığını belirterek, bakiye alacak saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL'nin satış tarihinden işleyecek kademeli avans faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 28.12.2010 tarihli ıslah dilekçesiyle toplam 24.616,28 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsilini istemiştir.
Davalı vekili, noter satış senedinde satım bedelinin alındığının yazılı olduğu gibi, davacının satışı vekaleten yaptığından dava açamayacağından davanın sıfat yokluğundan reddi gerektiğini bildirmiştir.
Mahkemece, iddia savunma, icra dosyası, hesap bilirkişi raporu, toplanan delillere göre, davanın kabulüne, 24.616,28 TL toplam alacağın 19.916,28 TL'sine 28.12.2010 tarihinden itibaren kalan kısım için dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanarak davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.