MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı asil ... ve vek. Av. ... ile davalı asil ...'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukat ve asillerin sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili müvekkili ile davalılardan ... arasında taşınmaz alım satımı ilişkisi olduğunu ve 15.000 TL nakit ödeme yapıldığını, ayrıca da 70.000 TL'lik bono verdiklerini ancak satışın gerçekleşmediğini, bononun diğer davalıya ciro edildiğini ve aleyhine icra takibi yapıldığını ileri sürerek bedelsiz bono ile borçlu olmadıklarının tespitini, nakit ödenen 15.000 TL'nin davalı ...'den tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, müvekkilinin bonoyu alacağına karşılık ciro yolu ile devir aldığını ve iyi niyetli hamil olduğunu beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Davalı ... vekili, taşınmaz satışının gerçekleşmediğini, bononun müvekkilinin oğlu tarafından davalı ...'e verildiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalı ...'in kötüniyetli hamil olduğunun kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın davalı ... yönünden kabulüne, davalı ... yönünden reddine karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.