Davacı ... AŞ. vek.Av.... ile davalılar 1-... vek.Av.... 2-... vek.Av.... arasında görülen dava hakkında ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 17.02.2011 gün ve 17/58 sayılı hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 15.02.2012 gün ve 8789/2125 sayılı ilamına karşı davacı vekili ile davalılardan ... vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı ... hakkında toplam 58.804,57 TL alacağın tahsili, davalı ... hakkında toplam 184.162,71 TL alacağın tahsili için yapılan takibe vaki itirazın iptali isteminde bulunmuş, mahkemece 17/02/2011 gününde davalı ... hakkında 52.233,88 TL üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına, davalı ... hakkında açılan davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce verilen bozma kararına karşı davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
1- 5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK’un 440/3-I maddesindeki parasal sınır, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2011 yılı için 9.350,00 TL'dir.
HUMK’un değişik 440/III-1.maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınırın altında olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz.
Bu nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme isteminin konusunun davalı ...'a yönelik ve mahkemece reddedilen 6.570,69 TL'ye yönelik ilâm olduğu anlaşıldığından davacı vekilinin ilgili karar düzeltme isteminin reddi gerekmektedir.
2- Davalı ... vekilinin karar düzeltme itirazlarının incelenmesine gelince Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan davalı ... vekilinin karar düzeltme isteminin reddi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda (1) ve (2) nolu bentlerde açıklanan nedenlerle davacı vekili ile davalı ... vekilinin karar düzeltme istemlerinin REDDİNE, takdiren 203- TL para cezasının karar düzeltme isteyen davalı ... Altekinden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, ret karar harcının istek halinde davacıya iadesine, 20.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy