MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının kambiyo senetlerine özgü takibe konu ettiği bononun müvekkilince teminat amacıyla verildiğini, borcun bulunmadığını ileri sürerek senedin iptaline, davalının %40 tazminatla sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, iddianın yerinde olmadığını, müvekkilince verilen nakit para karşılığında söz konusu senedin alındığını belirterek davanın reddi ile %40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde iddianın usulüne uygun delillerle ispat edilememesi nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı yan, Antalya 5.İcra Müdürlüğünün 2011/5217 sayılı dosyası ile girişilen takibe konu bono nedeniyle borçlu olmadığının tespitini istemiştir. Takibe konu bononun keşidecisi ..., lehdarı ... olup, veriliş nedeni “nakden” kayıtlı 01.09.2008 tanzim 08.09.2008 vadeli, 2.300 TL tutarlı bonodur.
Dosya içerisinde bulunan Antalya 7.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/109 Esas, 2010/424 Karar sayılı kesinleşen dosyasında, davacı ... tarafından dava dışı ... Tarım İnş. Ltd.Şti.’ne (...’nin yetkili temsilcisi olduğu) açılan davada, ... vekili 27.04.2010 tarihli cevaba cevap dilekçesi ile bu dosya davalısı ... Ltd. Şti.’ne mal satıldığını, bu malın karşılığında yetkilisi ...’nin imzaladığı dava konusu bononun verildiğini ileri sürmüş ve bononun fotokopisini dilekçeye eklemiştir.
Dava konusu bononun nakden verilmiş olduğu sabittir. Bu nedenle davalı ...’ün yukarıda açıklanan beyanı ile bononun veriliş nedenini talil edip etmediği üzerinde yeterince durulup, karar yerinde tartışılıp sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken bu yön üzerinde yeterince durulmadan yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 06.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy