MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı şirketten 1.940,70-TL cari hesap alacağının bulunduğunu, alacağın tahsili için davalı hakkında ... İcra Müdürlüğü' nün 2010/15412 takip dosyasından icra takibi başlattıklarını, ancak davalının ödeme emrine itiraz ettiğini beyanla, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının iddialarını kabul etmediklerini, faturaya dayalı soyut alacak iddiasının dinlenemeyeceğini, davacının faturanın içeriğini, malların müvekkili şirkete teslimini ve faturanın tebliğini kanıtlaması gerektiğini beyanla, davanın reddine ve davacı aleyhine %40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davacı tarafın ticari defterlerinde davalının 1.940,70-TL borçlu bulunduğunun kayıtlı olduğu, davalı tarafın cari hesap ilişkisini inkar etmediği, irsaliyeli faturaların davalı çalışanlarına tebliğ edildiği, fatura ve fatura konusu malların tesliminin ispatlandığı ve cari hesap ilişkisinden davalı tarafın 1.940,70-TL borçlu bulunduğu belirtilerek davanın kabulü ile, itirazın iptaline, alacak likit bulunmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy