Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı tarafça takibe konu edilen 18.05.2007 keşide tarihli 9.520.TL bedelli, 31.05.2007 keşide tarihli 10.000.TL bedelli iki adet çekin bedelsiz olduğunu, zira müvekkilinin bipolar affektif adı verilen psikolojik rahatsızlığı olduğunu, çekteki imzaların bu rahatsızlık sırasında atıldığını belirterek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı tarafın davaya konu çeklerin arkasında cirosu olduğunu, davacı bu ciroyu keşideciye kefil olmak için attığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda davaya konu çeklerin arkasında ilk cirosunun çekin lehdarı olan davalı olması gerekirken davacının cirosu olduğu, ciro silsilesinin bu şekilde bozulduğu, bu nedenle davalının davacıya başvuramayacağı, davalının takipte haksız ve kötü niyetli olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile davalının kötü niyet tazminatı ödemesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı tarafın aşağıdaki bent dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Mahkemece davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmişse de davalının icra takibini yapmakta haksız ve kötü niyetli olduğunun kanıtlanamaması karşısında tazminat talebinin kabulü şeklinde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı tarafın diğer temyiz itirazlarının reddine,(2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 26.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.