MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı tarafından müvekkiline gönderilen ödememe protestosuna konu senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, davalıya böyle bir borcun bulunmadığını bildirerek senet nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu senedin ... Şubesi tarafından, davacıya verilen mal karşılığı alındığı bildirilerek tahsilat makbuzuyla kendilerine gönderildiğini, yapılan araştırmada senedin ... Şube sorumlusu ... tarafından imzalandığının öğrenildiğini, icra takibine geçilmediğini, şube sorumlusu ve davacının muvazaalı işlemlerle müvekkilini zarara uğrattıklarını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dava konusu senetteki imzanın davacıya ait olmadığının her iki tarafın da kabulünde olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile dava konusu senet nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.