MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit-alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; mobilya alım satım işi ile uğraşan müvekkil şirketin davalıya mobilya siparişi vermekte olduğunu, müvekkil şirketin bağlantı çeki olarak adlandırılan çekleri keşide edip davalıya ibraz ettiğini ancak sadece fatura suretlerindeki toplam bedelin karşılığı mobilya teslim alındığını, çeklerin bugüne kadar ödenmiş olanlarının toplam bedeli karşılığı dahi mal alınmadığını, ödenmiş çek bedellerinin ve henüz vadesi gelmemiş çeklerin iadesinin talep edildiğini ancak davalının herhangi bir ödeme yapmadığını ve çekleri iade etmediğini belirterek faturaların bedelleri ile sabit olan 31.200,34 TL haricinde davalıya başkaca bir bedel ile borçlu olunmadığının tespitine, bu talebe itibar edilmemesi halinde müvekkil şirket tarafından henüz ödenmemiş olan toplam 60.000 TL bedelli 3 adet çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ve bugüne dek ödenmiş ancak karşılığında davalıdan mal alınmamış 38.799,66 TL'nin ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacı ile davalı arasında bir sözleşme olmadığı gibi bir mahkeme de yetkilendirilmediğini, tebligat adresinden de görüleceği üzere davalının ikametgahının ... olduğunu, davanın ... mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, ayrıca çeklerin illetten mücerret olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; taraflar arasında yapılan bir yetki sözleşmesi olmadığı gibi davacı tarafın çeklerin veriliş sebebini gösteren bir sözleşmede ibraz etmediği ve davalı tarafın davacıyla yapılan bir sözleşmenin varlığını kabul etmediği, HMK 6. maddesine göre genel yetkili mahkemenin davalının davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi olduğu, davalının yerleşim yerinin ...'da olmadığı, ... ilçesinde olduğu ve alacaklı davalıya dava dilekçesi tebligatının ... ilçesinde yapıldığı gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine, ... Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğuna karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 03.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.