Davacı ... vek.Av.... ile davalı ... vek.Av.... arasında görülen dava hakkında hakkında ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 01.06.2011 gün ve 391-160 sayılı hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 09.04.2012 gün ve 13173-5824 sayılı ilamına karşı davalı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK’un 440/3-I maddesindeki parasal sınır, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2011 yılı için 9.350 TL’dir.Davacı vekili, toplam 14.814 TL. alacağın tahsili için yapılan takip nedeniyle menfi tespit isteminde bulunmuş, mahkemece 01.06.2011 tarihinde 6.000 TL. yönünden davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce verilen bozma kararına karşı davalı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur. HUMK’un değişik 440/III-1.maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınırın altında olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz.
Bu nedenlerle davalı vekilince hükme bağlanan 6.000 TL’ye yönelik ilâm ile ilgili karar düzeltme isteminin reddi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle karar düzeltme isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 10.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy