MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı tarafça müvekkili aleyhine başlatılan icra takibine konu 15.06.2005 vade tarihli 5.500,00 -TL bedelli bononun bedelsiz olduğunu, zira taraflar arasında imzalanan ve dosyaya fotokopisini sundukları sözleşme ile davalının tanıklar huzurunda davacıdan alacağının tamamının 27.05.2005 tarihinde aldığını ve senedi takibe koymayacağını beyan etiğini belirterek müvekkilinin bu bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, davacı tarafça sunulan sözleşmenin gerçek olmadığını, geçersiz olduğunu, müvekkilinin davacıdan alacaklı olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.Mahkemece, iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda; davacı tarafça takibe konu bononun ödendiğine dair belgenin aslının dosyaya sunulamadığı, davalı tarafça inkar edilen bu belge üzerinde fotokopi olduğundan inceleme yapılamayacağı, ayrıca davacı tanıklarının alacağın ödendiğine dair kanaat uyandıracak şekilde beyanda bulunmadıkları, davacı vekili tarafından asıl alacağın ödendiğine dair yapılan sözleşmenin noter aracılığı ile davalıya ihtar olunan sözleşme olduğunu, araba satışı ile ilgili olan sözleşmenin dava konusu alacak ile bir ilgisinin olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 13.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.