MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı hakkında icra takibi yapıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, kambiyo yoluyla takip hakkının kaybedilmesinin dava açılmasına engel olmadığını, davalı keşidecinin haksız olarak zenginleştiğini belirterek TTK 644/1 maddesi gereğince sebepsiz iktisap nedeniyle itirazın iptaline ve % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, çekin süresinde bankaya ibraz edilmediğinden kambiyo vasfını yitirdiğini, davacıya borcu olmadığını belirterek davanın reddine ve % 40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının kambiyo senedine dayalı takip hakkını kaybettiği, TTK 644 maddesine göre davalının sebepsiz zenginleşmediğini ispat etmesi gerektiği, davalının davacı ile ticari ilişkisinin olmadığını ileri sürdüğü, sebepsiz zenginleşmediğini ispat edemediği gerekçesiyle 20.000,00 TL asıl alacak, 755,00 TL birikmiş faiz olmak üzere 20.755,00 TL yönünden davanın kısmen kabulune, asıl alacak üzerinden % 40 icra inkar tazminatına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 9 ve değişen oranlarda yasal faiz yürütülmesine, davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy