MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davacı hakkında senede dayalı icra takibi yapıldığını, senetteki imzanın davacıya ait olmadığını belirterek davacının borçlu olmadığının tespiti ile en az % 40 oranında tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı asil, davacının eşi tarafından senedin imzalı olarak kendisine verildiğini, imzanın davacıya ait olup olmadığını bilmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, alınan bilirkişi raporuna, davacının eşi hakkında açılan ceza davasına ilişkin iddianameye, dayanağı imza incelemesi raporuna göre; senetteki imzanın davacıya ait olmadığı, davalının davacı hakkında haksız ve kötüniyetli olarak icra takibi başlattığı gerekçesiyle davanın kabulune, takibe konu asıl alacak miktarı üzerinden % 40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı asil tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.