MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davacının 25/02/2007 tarihli "Tasfiye taahhütname ibraname" başlıklı kayıtsız, şartsız borç ikrarını içeren sözleşmeden dolayı davalılardan alacaklı olduğunu, davalıların icra takibine itirazlarının haksız olduğunu belirterek itirazın iptaline ve en az % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, icra takibine dayanak 4 sayfadan ibaret belgenin ilk üç sayfasının tamamen değiştirilerek hile ile oluşturulduğunu, ilk üç sayfada davalıların imzasının bulunmadığını, taraflar arasında gerçekte düzenlenen sözlemenin 3 sayfadan ibaret olduğunu ve bu sözleşmeye göre edimlerini yerine getirdiklerini belirterek davanının reddine ve % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporlarına göre; takip dayanağı olan belge nedeniyle davacının davalıdan herhangi bir alacağının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine ve davalılar lehine tazminata karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle Adli Tıp Kurumu raporunun hükme esas alınmasında isabetsizlik bulunmamasına ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.