MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, tarafların 28/04/2009 tarihinden itibaren cari hesap ilişkisi ile çalıştıklarını, 29/01/2010 tarihinde cari hesaba mahsuben davalıya avans çekleri verildiğini, 25/08/2010 tarihinde davacının cari hesap ilişkisini kat ederek ihtarname ile durumu davalıya bildirdiğini, davalının cari hesap borcu olan 79.997,24 TL'nin 40.000 TL'sini nakit ve çek iadesi olarak ödediğini, bakiye alacak için yapılan icra takibine itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının 2010 yılında yıllık 150.000 TL ürün almayı taahhüt ettiğini, sıralı çekleri verdiğini, taraflar arasında sözlü olarak tek satıcılık sözleşmesi yapıldığını, verilen siparişlere istinaden toplam 70.000 TL'lik çeklerin vadesinde ödendiğini, bir süre sonra davacının siparişlerin durdurulmasını talep ettiğini, tarafların karşılıklı ihtarnameler gönderdiğini, daha sonra tarafların anlaştığını, buna istinaden davalının 20.000 TL nakit ve 20.000 TL'lik çeki davacıya geri verdiğini, geri kalan 40.000 TL lik alacak için sipariş edilen ürünlerin davacı şirkete teslim edileceğinin kararlaştırıldığını, ancak davacının ürünleri davalıdan teslim almak yerine 39.967,24 TL asıl alacak için icra takibi yaptığını, davalıdan teslim alması gereken ürünleri teslim almadığını, alacağın likit olmadığını belirterek davanın reddine ve en az %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, tek satıcılık sözleşmesine ilişkin herhangi bir sözleşme veya belgenin dosyaya sunulmadığı, davacı tarafından çeklerin verildiğinin kabul edildiği, usulune uygun olmayan tarafların defter ve kayıtlarına göre davalının 39.997,24 TL borçlu olduğu, davalının bakiye alacak miktarı kadar davacıya mal teslimi gerektiğini iddia ettiği, ancak bu miktar kadar davacıya mal teslim edilmediği gerekçesiyle davanın kabulü ile itirazın kısmen iptaline, her nekadar kısa kararda fazla talebin reddi denilmiş isede davacının itirazın iptaline konu ettiği bedelin 39.997,24 TL olduğu ve bu bedel üzerinden itirazın iptaline karar verildiği, davanın asıl alacak yönünden açıldığı dikkate alınarak davalı vekili yararına vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, alacak likit olduğundan ve itiraz haksız ve kötüniyetli olduğundan davacı lehine %40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.