MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi(Ticaret Mah.Sıf.)
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkilinin davalı bankaya müşterek borçlu/mütesesil kefil sıfatıyla borçlu bulunduğu Taşıt Kredi Sözleşmesiyle ilgili olarak, 11/07/2008-17/02/2011 tarihleri arasındaki döneme ilişkin 7.745,56-TL faizin fazladan istendiğini, bu nedenle söz konusu temerrüt faizinin iptal edilerek faiz borcunun 3.301,02-TL olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müşterek borçlu ve müteselsil kefil olan davacının borcu ödememesi nedeniyle takip başlatıldığını ve takibin kesinleştiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; 6100 sayılı HMK 120. madde uyarınca davacı tarafa eksik olan yargılama gider avansını yatırması amacı ile iki haftalık kesin süre verildiği, ancak yargılama gider avansının eksik yatırıldığı, iki haftalık sürenin kesin süre olarak düzenlenmiş olması sonucunda kanun gereği yeniden süre verilmesinin mümkün olmadığı, yargılama gider avansına ilişkin olarak HMK 114/g maddesinde davacının yatırması gereken gider avansının yatırılmış olmasının dava şartı olarak düzenlendiği gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Menfi tespit davası 17.02.2010 tarihinde açılmış olup 18.10.2011 tarihli bilirkişi raporu alındıktan sonra mahkemece 26.10.2011 tarihli duruşmada 42-TL tebligat gideri ve 50-TL diğer maliyet gideri yatırması için davacıya HMK' nın 120/2. maddesi uyarınca iki haftalık kesin süre verilmiştir. Davacı, 10.11.2011 tarihinde gider avansı olarak 50-TL yatırmıştır. Mahkemece davacının kesin süreye rağmen 42-TL avansı eksik yatırdığı gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.
6100 Sayılı HMK 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Kanunun 120. maddesine göre davacı yargılama harçları ile Adalet Bakanlığınca çıkarılacak gider avansı tarifesinde belirlenecek olan tutarı dava açarken mahkeme veznesine yatırmak zorundadır. Adalet Bakanlığınca yayınlanan gider avansı tarifesinin 4. maddesine göre davacı tebligat gideri ile diğer iş ve işlemler için 50-TL ödemek zorundadır. Tarifenin bu maddesinde yeralan keşif, bilirkişi ve tanıkla ilgili avansları HMK'nun 324.maddesine göre delil avansı olup, yargılamanın bulunduğu aşamaya göre ödenmesinin istenmesi zorunlu değildir. Tarifede yeralan diğer iş ve işlemler için 50 TL dava açılırken alınması gereken bir tutardır. HMK' nın 448. maddesine göre kanun hükümleri tamamlanmış işlemleri etkilememek kaydıyla derhal uygulanır. Davanın açılış tarihi gözetildiğinde tarifede yeralan 50 TL' nin ödenmesi davacıdan istenemez. Davacı tebligat gideri olarak 42 TL ödemesi gerekirse de, 50 TL ödeme yaptığından davanın gider avansı yatırılmadığı gerekçesiyle usulden reddi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 06.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy