MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davacı vekili ile süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı tarafından keşide edilen çeklerin ibraz sürelerinin geçmiş olması nedeniyle ilamsız takibe konu edildiğini, ancak davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, müvekkilinin üçüncü kişi durumundaki yetkili hamil olup, TTK.nın 644.maddesi uyarınca talepte bulunduklarını belirterek davalının itirazının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu çeklerin TTK.nın 726.maddesinde öngörülen altı aylık sürenin geçmesi nedeniyle zamanaşımına uğradığını, çeklerin keşide tarihlerinin 23.01.2009 ve 23.02.2009 olup, ödeme emrinin müvekkiline 10.03.2010’da tebliğ edildiğini, bankaya ibraz edilmeyen çeklerin B.K.nun 66.maddesi uyarınca bir yıllık zamanaşımına tabi olduğunu, davacının yetkili hamil olmadığını, yetkili hamilin ...olduğunu, bu şahsın çek bedelleri ödenmesine rağmen arkadaşı olan davacıya kötüniyetli olarak ciro ettiğini, müvekkilinin mükerrer ödeme yapmaya zorlandığını, sebepsiz iktisap hükümlerinin davada uygulanamayacağını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, dava konusu çeklerin davalıya ait hesaptan keşide edildiği, imza inkarında bulunulmadığı, davanın süresinde açıldığı, davalının çekin bedelinin ...’a ödendiğine ilişkin yazılı bir belge sunamadığı, davalının itirazının haksız olduğu gerekçeleriyle davanın kabulüne, davalının itirazının iptaliyle takibin devamına ve davalının % 40 oranında icra inkar tazminatıyla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, mahkemece 30.07.2012 tarihli ek kararla davacı vekilinin temyiz talebinin reddine karar verilmiş, iş bu ek karar ise temyiz edilmemiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.