MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi (Ümraniye 2.Sulh Hukuk Mahkemesi)
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, dava dışı asıl borçluya verilen kredi nedeniyle müvekkilinin kefil olduğunu, kredi borcunun ödenmesine rağmen davalının nakdi ve gayri nakdi kredi borcu bulunduğunu bildirerek kefaleti sona erdirmediğini belirterek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının ipotek veren olduğunu bir kısım borcun ödenmediğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının taşınmazı üzerinde dava dışı borçlunun kredi borcunun teminatı olarak davalı lehine ipotek tesis edildiği, asıl borçlunun borcu ödemediği, davacının sorumluluğunun sona ermediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.