MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkilinin dava dışı şirkete verdiği 2 adet çekin teminat çeki olduğunu, bu çekler hakkında açılan menfi tespit davasının müvekkili lehine sonuçlandığını, dava dışı şirketin bu çekleri davalı bankadan aldığı kredinin teminatı olarak bankaya teslim ettiğini, davalının da bu çeklere dayalı olarak müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını, takip sırasında icra tehdidi altında müvekkilinin çek bedellerini ödediğini belirterek 33.000 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin çekleri temlik cirosuyla devraldığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece dava konusu çeklerin dava dışı kredi borçlusu ... Gıda şirketinin davalı bankaya olan kredi borcundan dolayı temlik cirosuyla davalıya verildiği, davacının dava dışı şirket aleyhine açtığı menfi tespit davasının dava dışı şirketin davayı kabulü nedeniyle davacı lehine sonuçlandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.