MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkili bankayla davadışı ... AŞ. arasında akdedilen genel kredi sözleşmesinde davalının da kefil olarak yer aldığını kredi borcunun ödenmemesi üzerine aleyhine girişilen takibe davalının itirazın sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı; davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece; benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı yanca alacak iddiasının kanıtlandığı ve davalı yönünden temerrütün takiple başlamış bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne asıl borçlu ve diğer kefillerle tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla davalının takibe itirazının kısmen iptaline, takibin 2.500 TL üzerinden bu miktara takip tarihinden itibaren yıllık %105 temerrüt faizi ve faize %5 gider vergisi uygulamak suretiyle takibin devamına, hükmolunan tutarın %40'ı oranındaki 1.000 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline fazlaya dair istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 06.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.