MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Yerel mahkemenin yargılamayı sonuçlandırdığı kısa kararda “… itirazın iptaline, takibin takip talebindeki koşullarla devamına…” denildiği halde, gerekçeli kararda “… itirazın iptaline, takibin takip talebinde belirtilen 31.200 TL üzerinden takipten itibaren işleyecek aylık %10 cezai şart ile yasal faiz uygulanmak suretiyle devamına” denilmiştir. Böylece kısa kararda atıf yapılan takip talebinde asıl borç tutarı 21.000 TL olup bu tutara takip tarihinden itibaren cezai şart ve yasal faiz işletilmesine karar verilmiş olmasına rağmen gerekçeli kararda takip talebine konu edilen toplam tutar olan 31.200 TL üzerinden cezai şart ve yasal faize hükmedilmek suretiyle kısa ve gerekçeli karar arasında çelişki oluştuğu görülmektedir. Bu hal, HUMK.nun 381/2. (HMK m.298/2) maddesine aykırılık teşkil ettiğinden, 10.4.1992 gün ve 1991/7 Esas, 1992/4 K sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu Kararı uyarınca bir hüküm kurulmak üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma biçimine göre diğer yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 13.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy