MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki karşılıklı alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın reddine birleşen davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davacı - davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... ile davalı vek. Av. ...'un gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Asıl davada, davacı ... Ltd. Şti. vekili, müvekkilinin aldığı ihale nedeniyle davalı ile, 29.07.2009 tarihinde yaptığı sözleşme gereğince ... Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesinin Test Harman Kiti karşılığı cihaz temini işine yönelik olarak davalıya toplam 60.530,80 Euro + KDV yani 118.035,06 TL + KDV ödeme yapılması konusunda anlaşmaya varıldığını, davalının anlaşma gereği kurduğu cihaz sık sık arızalandığı için müvekkilinin gereğinden fazla sarf malzemesi (calibratör, kontrol, diluentler vb) ve kit vermek zorunda kaldığını, arıza nedeniyle serumların ücreti mukabili başka kurumlarda çalıştırıldığını ve bu kurumlara ödemeler yapıldığını, müvekkilinin yeni cihaz almak zorunda kaldığını, müvekkilince sözleşmede belirlenen tutarın (118.035,06 TL + KDV) üzerinde (201.060,99 TL + KDV) davalıya ödeme yapılmak zorunda kalındığını, aradaki farkın tahsili gerektiğini ileri sürerek 80.025,93 TL + KDV bedelinin ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiş, birleşen davada ise, sözleşme hükümleri gereğince müvekkilince toplam 109.874,24 TL'lik malzeme satışı yapıldığını ancak işbu satışa karşılık davalıdan 92.631,75 TL tahsil edildiğini ayrıca 11.378,74 TL cihaz kira bedeli alacağı ile teslim edilmeyen yan ekipmanların bedeli olarak 3.403,12 TL alacağın bulunduğunu ileri sürerek şimdilik 32.024,35 TL alacağını 05.07.2010 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller benimsenen bilirkişi kurulu raporu ve ek raporuna göre; asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne, 17.242,49 TL cari hesap alacağı 5.478,56 TL cihaz kira bedeli ve 3.403,12 TL yan ekipman bedeli olmak üzere toplam 26.124,17 TL'nin temerrüt tarihi olan 05.07.2010 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm asıl davanın davacısı birleşen davanın davalısı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı - davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı - davacı yararına takdir edilen 990 TL duruşma vekalet ücretinin davacı - davalıdan alınarak davalı - davacıya verilmesine, aşağıdaki yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy