MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı ... vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalılardan asil ... ve vek. Av. ... gelmiş diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan asil ve avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Dava, icra takibine konu bonodan dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Davalılar vekili, müvekkili ...'ın kambiyo senedinde cirosu olmadığı gibi takipte de alacaklı sıfatının bulunmadığını, 100,000 TL bedelli bononun işletmenin devri karşılığında alındığını, borçlarını ödemeyen davacıların açtıkları davanın haksız olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davalı tarafın bononun işletme devri karşılığında düzenlenmiş olduğunu kabul ettiği, devir sözleşmesinin feshedilmiş olması nedeniyle bononun bedelsiz kaldığı, işletmenin davacılar tarafından kullanıldığı dönemde kira bedellerinin ödendiği, ...'ın ise bonoda cirosunun ve takipte de alacaklı sıfatının bulunmadığı gerekçeleriyle davanın ... bakımından reddine, davalı ... bakımından kabulüne karar verilmiş, kararı davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy