MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili tarafından davalıya satılan gömlek karşılığında düzenlenen 13 adet fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, icra takibinde ve açılan davada müvekkilinin ikametgahı ... icra dairelerinin ve mahkemelerinin yetkili olduğundan bahisle takipteki icra dairesinin ve davanın açıldığı mahkemenin yetkisine itiraz etmiş, davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmadığını, takip konusu faturaların ... Tekstil Turizm Gıda & İhtiyaç maddeleri San. ve Tic. tarafından düzenlendiğini, oysa takip alacaklısının ve davacının ... olduğunu, dolayısıyla faturaları düzenleyen ile davacı-alacaklı arasında bir bağlantı bulunmadığını, şirket kayıtlarının firma isimlerine göre tutulduğunu, ... isimli bir borç kaydına rastlanılmadığını ileri sürerek davanın reddini ve %40 kötü niyet tazminatı verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; her ne kadar mahkemece davalının yetki itirazına ilişkin sehven karar verilmemiş ise de icra dairesinin yetkili olduğu gerekçesiyle yargılamaya devam edildiği, davalının ticari defterlerinin kapanış kaydının bulunmadığı, bu nedenle T.T.K' nun 80. vd. ile H.M.K'nun 222. maddesi hükümleri gereğince davacı lehine, davalı aleyhine delil olarak değerlendirildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazının 25.906,02 TL'lik kısmının iptaline, alacağın %40'ına tekabül eden 10.362,40 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazla talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 13 adet faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Ne var ki mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda takip konusu edilmeyen davacı faturaları da dahil edilerek toplam 25.906,02 TL. üzerinden hüküm kurulmuştur. Dava itirazın iptali davası olup davacı takip talebindeki talep ile sıkı sıkıya bağlıdır.Başka bir deyişle takip talebine konu edilmeyen faturalar davacı alacağına dahil edilerek hesaplama yapılarak hüküm kurulamaz. Davacının 13 adet faturaya dayalı olarak toplam 33.533,72 TL. asıl alacak üzerinden takip yaptığı ve bu faturalardan toplam 16.288,82 TL tutarında 7 adet faturanın davalı defterlerinde kayıtlı olduğu tespit edildiği halde, takip konusu yapılmayan faturalardan doğan 9617,2 TL. cari hesap alacağının da hesaplamaya dahil edilerek davacı alacağının 25.906,02 TL. üzerinden hüküm altına alınması isabetsiz olmuştur. Hal böyle olunca Mahkemece, takip konusu faturalarla sınırlı olmak üzere inceleme yapılması gerekirken takip konusu edilmeyen önceki döneme ait cari hesap ilişkisinin dikkate alınarak hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 27.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy