MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalıdan sipariş edilen mallara karşılık toplam 28.802,52 TL tutarlı üç adet çekin müvekkilince keşide edilerek davalıya teslim edildiğini, sonrasında davalı yanca gönderilen malların ayıplı çıkması üzerine ihtarname keşide edilerek ayıp ihbarında bulunulmuş ise de malların iade alınmadığı gibi bedelsiz kalan çeklerin de iade edilmediğini belirterek müvekkilinin üç adet çekten dolayı davalıya borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yargılama sürerken davaya konu çek bedellerinin müvekkilince ödendiğini beyanla bu bedellerin reeskont faiziyle birlikte davalıdan istirdatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili; davacı yanca süresinde ayıp ihbarında bulunulmadığını bildirerek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece taraflar arasındaki satım ilişkisine konu malların davacı yanca yasal süresinde muayene ve kontrol yükümlülüğünün yerine getirilmemiş olduğu böylece yasal sürede ayıp ihbarında bulunulmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.