MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasındaki dostluk ilişkisi nedeniyle davalı yanca bankaya teminat olarak gösterilmek üzere müvekkiline her biri 10.000 TL.tutarlı olan toplam 50.000 TL.miktarındaki beş adet çekin hatır çeki şeklinde keşide edilerek davalı şirket çalışanına bu yönde şerh de düşülmek suretiyle teslim edildiğini, sonrasında davalı yanın bu çek bedellerini ödemeyeceğini söylediğini, oysa bu çeklerin bedelsiz olduğunu belirterek toplam 50.000 TL.tutarlı çeklerden dolayı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve davaya konu çeklerin istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Yargılama sırasında ise davaya konu çek bedellerinin ödendiğini beyanla davaya istirdat davası olarak devam edilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davacı iddialarının doğru olmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davacı iddiasına konu çeklere ait fotokopiler üzerindeki açıklamanın bu çeklerin hatır çeki şeklinde verildiğini kanıtlayacak nitelikte olmadığından bahisle davacı yanca kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.