MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı ... arasında yapılan 19.12.2006 tarihli Genel Kredi Sözleşmesini davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, toplam 48.380.57 TL.alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalının kefalet limitinin 25.000 TL.olduğu, davalının kefalet limiti ve kendi temerrüdüne göre sorumlu tutulabileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının icra takip dosyasında toplam 30.465.83 TL.ye itirazının iptaline, 25.000 TL.asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 60 temerrüt faizi uygulanarak takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy