MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının müvekilli aleyhinde yaptığı icra takibinde dayandığı 20.09.2007 keşide tarihli 20.000 TL bedelli çekteki müvekkili şirket adına atfen atılan ciranta imzasının müvekkili şirketin yetkili temsilcilerine ait olmadığını belirterek icra takibinden dolayı davalıya borçlu olunmadığının tespitine, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya konu çekteki ciranta imzasının davacı şirketin yetkili temsilcisine ait olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davaya ve takibe konu çekteki davacı adına atfen atılan ciranta imzasının davacı şirketin yetkili temsilcisine ait olmadığının belirlendiği gerekçesiyle menfi tespit davasının kabulüne, davacının %40 tazminat talebinin ise reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy