MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin çek koçanının çalındığını, davalının elinde bulunan 13.04.2009 keşide tarihli 3.285 TL bedelli çek üzerindeki keşideci imzasının müvekkili şirketin yetkili temsilcisine ait olmadığını ileri sürerek çekten dolayı davalıya borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacının kötü niyetli olarak dava açtığını, çekteki ciro silsilesinde kopukluk bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davaya konu çekteki keşideci imzasının davacı şirketin yetkili temsilcisinin eli ürünü olmadığının belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne, 23.04.2009 keşide tarihli 3.285 TL bedelli çekten dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.