MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında yapılan 04.11.2009 tarihli Passcard Hizmet Satış Sözleşmesi ve 26.02.2010 tarihli Yemek Çeki Hizmet Satış Sözleşmesi gereğince müvekkilinin davalının personeline yemek hizmetini gördüğünü, davalının yemek hizmeti sağlandığını gösteren faturaların bedelini ödememesi üzerine 13.200 TL alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının sözleşmelerde belirtilen hizmeti vermediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, 25.11.2010 tarihli duruşmaya taraflar gelmediğinden davanın müracaata kaldığı, aradan üç ayı aşkın süre geçtiği gerekçesiyle HUMK'nun 409/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.