MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiş ancak davalının temyiz istemi 25.04.2011 tarihli ek kararla süresinde yapılmadığından reddedilmiş, bu kararda davalı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı aleyhine 05.12.2009 keşide tarihli 2.500 TL bedelli çeke dayalı olarak icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, çekteki keşideci imzasının kendisine ait olduğunu ancak çekin arkasındaki imzanın kendisine ait olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davalının davaya ve takibe konu çekteki keşideci imzasını kabul ettiği, çekin bedelini yetkili hamil olan davacı ...'e ödediğine ilişkin yazılı belge ibraz edemediği gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının icra takip dosyasındaki itirazının iptaline takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline ilişkin mahkeme hükmü ve mahkemenin davalının temyiz talebinin süresinde olmadığına ilişkin ek kararı davalı yanca temyiz edilmiştir.
Mahkemenin, hükmü temyiz eden davalının temyiz isteminin süre yönünden reddine ilişkin 25.04.2011 tarihli ek kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, temyiz itirazlarının reddiyle 25.04.2011 tarih 311-1232 sayılı ek kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.