MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirket aleyhine davalı yanca çeke dayalı olarak icra takibine girişildiğini, çekin müvekkili rızası hilafına elinden çıktığını, ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2009/31 E. sayılı dosyasında takibe konu çek üzerindeki imzanın müvekkili şirket temsilcisine ait olmadığından takibin durdurulmasına karar verildiğini, kararın kesinleştiğini ileri sürerek icra takibine konu 20.01.2009 keşide tarihli 73.400 TL bedelli çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ve %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir
Davalı vekili, icra hukuk mahkemesince davacı yönünden takibin durdurulmasına karar verildiğini, davacının dava açmakta hukuki yararının bulunmadığını, müvekkilinin iyi niyetli hamil olduğunu belirterek davanın reddine ve %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, dava konusu çekteki keşideci imzasının davacı şirket yetkilisine ait olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, takibe konu çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, koşulları oluşmadığından tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy