MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili, müvekkillerinin toptan gıda maddesi ticareti ile iştigal ettiğini, davalının ise zeytin üretimi, ambalajlanması ve ticareti ile uğraştığını, müvekkillerinin davalıdan 02.11.2010 tarihli 33.775,41 TL fatura karşılığında çeşitli tür ve marka adları altında zeytin satın aldığını, fatura karşılığı 33.775,41 TL nin 2.775,41 TL lik kısmının nakit olarak geri kalan miktarın ise toplam 5 adet 31.000 TL tutarında çeklerle ödendiğini, teslim alınan üründe bozulma olduğundan müvekkiline şikayetlerin geldiğini ve satılan zeytinlerin büyük bir kısmının iade edildiğini, müvekkilinin bu durumu davalıya bildirmesine karşın herhangi bir sonuç alınamadığını, bunun üzerine mahkeme kanalıyla tespit yaptırıldığını, alınan uzman bilirkişi raporundan ürünlerin ayıplı olduğunun anlaşıldığını, davalıya 08.02.2011 tarihli noter ihtarnamesiyle ayıp ihbarında bulunulduğunu, davacıya teslim edilen 5 adet çekin bedelsiz kaldığını ileri sürerek çekler nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, ödeme halinde çek bedellerinin istirdatına ve % 40 kötü niyet tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacıların iddialarını kabul etmediğini, ayıplı ürün verilmediğini, ürünlerdeki bozulmanın gereği gibi muhafaza koşullarının sağlanamamış olmasından dolayı davacıların kusurundan kaynaklandığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller doğrultusunda, ayıp ihbarının süresinden sonra yapıldığı, öte yandan tespit ile alınan bilirkişi raporuna karşı davalı yanca haklı gerekçelerle itiraz edildiği, davalı yanca ayıp iddiasının kabul edilmediği, ürünlerin ayıplı olduğunun kanıtlanamadığı, davacılar tarafından davalıya yemin teklifinde bulunulmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.