MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin hasta olan eşinin vefatından sonra resmi olarak evleneceğinin teminatı olarak davalılardan ...’e 23.05.2011 tanzim tarihli, alacaklısı davalı ... olan vade tarihi boş 15.000,00 TL bedelli bononun düzenlediğini, fakat davalının müvekkiline iyi davranmadığını, evi terk ettiğini, vade tarihi boş bırakılmış olan bonoya 30.01.2011 vade tarihini yazarak ve aynı adreste birlikte oturduğu kızı olan diğer davalı ... (...) 'a ciro ettiğini, davalı ...(...) tarafından kötü niyetli olarak müvekkili aleyhine bonoya dayalı olarak icra takibine girişildiğini ileri sürerek bono nedeniyle davalılara borçlu olmadığının tespitine ve %40 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, müvekkilinin şahsi ilişki dolayısıyla davacıdan alacaklı olduğu için dava konusu bononun alındığını, davacının iddialarını yazılı delille ispat etmesi gerektiğini, tanık dinlenmesine muvafakat etmediklerini belirterek davanın reddine ve %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller doğrultusunda, dava konusu bononun davacı ile davalılardan ... arasında gayrimeşru ilişki ve bu ilişkinin devamını temini için verildiği, davacının dava ve bono tanzim tarihinde başka birisiyle resmi nikahının bulunduğu, evli bir kişinin başkasıyla ilişki kurup, karı koca hayatı yaşaması ahlak ve adaba aykırı bir durum olup böyle bir durumun gerçekleşmesini teminen verilen dava konusu bononun da B.K.19/2 ve 20. maddeleri hükmü gereğince geçersiz olduğu, ahlak ve adaba aykırı bir amacın gerçekleşmesi için verildiği yolundaki iddianın tanıkla kanıtlanabileceği, davalı ... tarafından bononun öz kızı olan diğer davalı ... (...) 'a ciro edildiği, aynı çatı altında yaşayan ve davalı ...'in kızı olan davalı ... (...) tarafından kötü niyetle davacının zararına bilerek icra takibine girişildiği gerekçeleriyle davanın kabulüne icra takibine konu bonodan dolayı davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine ve %40'ı oranındaki kötüniyet tazminatının davalı ... (...)'dan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy