MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı şirket arasında imzalanan kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzalayan davalıya, keşide edilen kat ihtarnamesine rağmen borcun ödenmemesi üzerine başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava dışı asıl borçlu şirket hakkında Kadıköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2007/881 Esas, 2008/190 Karar sayılı kararı ile iflasın 1 yıl süreyle ertelenmesi konusunda karar verildiğini, kefil olan müvekkiline karşı yapılan takibin haksız olduğunu, ihtara ve takibe konu edilen borcun gerçeği yansıtmadığını vadesi gelmemiş ve nakde dönüşmemiş alacaklar için icra takibi yapılamayacağını, uygulanan faizin de hak ve nefasete aykırı olduğunu belirterek haksız davanın reddini ileri sürmüştür.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile davalının icra dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline takibin toplam 692.110,55 TL üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren ana alacak 510.227,28 TL ye yıllık % 126 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5 i oranında gider vergisi uygulanmasına, takip konusu olan 6 adet meri teminat mektubundan oluşan toplam değeri 21.339,51 TL lık teminat mektubu bedellerinin ve yine takip konusu olan davacı bankanın ibraz edilmeyen 163 adet çek bedelinden oluşan toplam değeri 66.830,00 TL nin de davacı bankanın... Şubesinde faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesine, fazlaya dair talebin reddine, alacak likit (belirlenebilir) olduğundan % 40 icra inkar tazminatı miktarı olan 276.844,22 TL’nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine(teminat mektupları ve çek bedelleri yönündeki talep dışındaki diğer talepler yönünden) karar verilmiş, hüküm temlik alan davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.