MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalının işletmesinde bilgisayar yazılımını kurmak için davalı firma ile imzalanan 25.01.2005 tarihli program geliştirme ve danışmanlık sözleşmesinin 7. maddesi uyarınca kararlaştırılan danışmanlık bedelinden bakiye kısım için düzenlenen ve davalıya tebliğ edilen 28.07.2005 tarihli ve 21.790,18 TL. fatura bedelinin ödenmemesi üzerine başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava ve takip konusu faturanın sözleşmeye uygun düzenlenmemiş olması nedeniyle ödenmediğini, bakiye danışmanlık hizmet bedelinin Sözleşme’nin 7. maddesi gereği ancak projenin kabulü halinde talep edilebileceğini, aynı Sözleşme’nin 8. maddesi gereği projenin kabulünün her iki tarafın imzasını taşıyan tutanak ile gerçekleştirileceğini, müvekkilinin bu anlamda projenin kabulü anlamına gelen bir tutanak imzalamadığını, davacının bakiye hizmet bedelini talep edebilmesi için projenin taraflar arasındaki sözleşmeye uygun olarak tamamlandığını ispat etmekle yükümlü olduğunu ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere ve benimsenen asıl ve ek bilirkişi raporlarına göre; yazılımın davalıya tam ve eksiksiz teslim edilemediği, teslimin gerçekleşmemesi nedeniyle teslime ilişkin tutanağın düzenlenmediği, tutanağın düzenlenmemesi nedeniyle de gerçekleşmeyen teslimden dolayı davacının sözleşmenin 7 maddesindeki adam başı 100 ABD +KDV lik talebinin yerinde olmadığı, bu ücrete hak kazanamadığı, dolayısıyla yapılan icra takibinin de yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın reddine, davacının da kötü niyetli olarak davalı aleyhine icra takibine başvurduğu kanısına varılmadığından davalının kötü niyet tazminatı isteminin de reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, Microsoft firmasının ürettiği Aksapta yazılımının uyarlama ve geliştirme ve danışmanlık hizmetleri için taraflar arasında imzalanan sözleşmeden doğan takibe konu 28.07.2005 tarihli Temmuz/2005 Danışmanlık hizmet bedeli, danışmanlık hizmet bedeli farkına ilişkin faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı fatura içeriği hizmetin sözleşmeye uygun olarak tamamlanıp teslim edilmediğini ileri sürmüştür. Mahkemece alınan bilirkişi kök raporunda davalının usulüne uygun tutulan ticari defterlerinde davacıya takip miktarı olan 15.055,02 TL. borçlu gözüktüğü tespit edilmiştir. Davalının defterlerindeki kayıtlar sahibi aleyhine delil teşkil ettiği halde Mahkemece yazılı gerekçe ile davanın reddi doğru görülmemiş, bu husus bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 30.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy